Глен Бэк из Фокс Ньюс, критикуя экономическую концепцию США, основанную на том, что чем больше ссуд можно получить, тем сильнее страна и экономика.
Он сравнил страну с семьей. Исходя из этого, он привел пример трех семей, как трех экономических моделей.
- Семья зарабатывает 250 000$ в год. Это отличная зарплата. Под эту зарплату семья берет ссуду в 2.000 000$ на 25 лет и покупает дом в дорогом месте и шикарную машину за 20.000$. Фирма оплачивает медицинскую страховку. Семья относится к высшему слою общества и живет в соответствии с этим.
- Семья зарабатывает 45 000$. Банк не дает им ссуды. Они снимают квартиру, покупают подержанную машину. Живут очень скромно в неблагополучном районе. Фирма оплачивает базовую медицинскую страховку.
- Семья зарабатывает 100 000$. Они не берут ссуду, а покупают дом за 200 000$ на собственные сбережения в не дорогом районе. 30 000$ они ежегодно откладывают в банк. Живут скромно. Ездят на дешевой машине.
Вдруг наступает кризис. Все трое теряют работу.
- Теряет дом. Остается должен 500 000$, должен продать машину по дешевке. Остается без медицинской страховки.
- Переходит на Соцобеспечение. Его положение меняется незначительно.
- Остается в своем доме, покупает базовую страховку жизни и живет на свои сбережения до нахождения новой работы.
Глен Бэк спрашивает, какая семья оказалась богаче и лучше переживет кризис.
Относительно страны, я тоже всегда спрашивал, как США переведя все производство в Китай, продолжает существовать. Ответ:
она берет ссуды в Китае.
Относительно семейной экономики, я тоже никогда не понимал, какой смысл имеет брать ссуды. По-моему, единственное оправдание взять ссуду может быть только такое: ты нашел у себя во дворе месторождение золота, но у тебя нет денег купить экскаватор. Ты берешь ссуду, покупаешь экскаватор, начинаешь добывать золото и за неделю отдаешь ссуду. В любом другом случае, ссуда – это золотое месторождение у банка, который будет иметь от тебя 100% прибыли.
